使用社交账号登陆

当前位置: 主页 > 观点 > 专栏 > [技术档案]Technical files
  • [技术档案]Technical files

科技产品的升级游戏

时间: 2016年10月24日 | 来源: 平台网址注册鹿鼎

专栏作者简介

戴维· 波格(David Pogue)是《纽约时报》"个人技术" 专栏撰稿人,他还作为美国哥伦比亚广播公司的记者获得过艾美奖(Emmy Award)。

撰文戴维 · 波格(David Pogue)翻译薄锦

图片1.png

 

    通常而言,只要你掏钱买了某样东西,你便成为它的所有者,交易就此完成。比如说,球鞋、椒盐饼干或者犬用香波,都是这样的运作机制。

    但是对于科技产品,你永远都不会真正地支付完毕。购买一套微软(Microsoft)的文字处理软件Word,或者个人理财软件Quicken,甚或是一部iPhone,或许都会让人觉得是种一次性的交易,可实际上并不是。每年你都有机会继续购买升级后的新版产品。

    自从Word在20世纪80年代上市以来,微软已经先后提供了14个升级版。自从Photoshop 1.0于1990年上市以来,已经更新了20次。如果你曾在1990年买过Photoshop,其后每一年的更新都有购买,从而确保自己使用的是最新版本,那么迄今为止,你所支付过的费用总计已经超过了4 000美元。

    硬件领域也一样,你可能买过2007年的第一版iPhone,或者三星的第一个Galaxy手机,但今天你肯定又买了新版手机。

    显然,这种商业模式对科技公司而言百试不爽。但是对我们来说又有多大的价值呢?起初,你或许会这样回答:“我们在一直获得升级,不是吗?不用说,我们当然很开心!”

    问题在于,科技公司只有一个有力手段能够诱使你年年升级,那就是追加新的功能和特性。更多、更多的功能。微软Word曾经只是一款文字处理工具。如今它是数据库,是网页设计软件,更是万金油。

    总有一天,这些公司再没有其他选择,只能追加用户根本不需要的功能。与此同时,庞大又臃肿的技术产品,对我们的情绪有着十分真切的影响;当我们没法掌握它们的时候,会觉得自己就像白痴一样。

    然后,随着软件逐渐被越来越多的功能所拖累,其界面也必须重新设计,才能将所有的功能都囊括其中。(然后这一新设计,自然也会被宣传成又一种新特性。)每次你都要在重新熟悉新界面的时候,牺牲掉那么几天的工作效率。

    没有人强迫我们跟进这些升级。如果我们不喜欢这种升级模式,大可以摆脱这种单调乏味的追逐行动。对不?

    唔,不对。我们现在所拥有的产品,早晚有一天会再也得不到“支持”(负责开发的公司不再帮你解决该版本出现的问题,也不再升级这一版本,令其兼容更新的操作系统)。以微软为例,该公司已经终止了对操作系统Windows XP、Vista甚至是Windows 7的主流支持。它所发行的每个Office软件套装版本,经过5年就会被彻底抛弃。

    到最后,你那些失去支持的软件,将无法在最新版的电脑和操作系统上运行。说不定就连用早期版本软件创建的文档都无法打开。

    但这并不是整个行业的错。我们就是喜欢那些并非必要的功能。这就是所谓的SUV综合征:那些既不务农,也不居住在山区的人们,却购买了远超他们的实际需要的大汽车——你知道的,总要提防着去全食超市(Whole Foods)的路上遇到山洪暴发嘛。

    早在20世纪80年代时,微软为了回应用户认为Mac版Word太过臃肿的抱怨声,提供了一款精简版的软件,名为微软Write。该软件能够打开和保存Word文档,但是只具备文字处理软件的相关功能。你猜结果怎么着?这款软件一败涂地。没人想要标准版的软件;我们都只想要豪华版。

    换句话说,无论是软件公司,还是他们的用户,都在这种永无止境的功能膨胀中苦苦挣扎——但是双方都没有流露出任何另做考虑的迹象。举个例子,世上没有任何一家科技公司会开发一款一次就设计成型、功能完善的产品,然后永远都只出售这一个版本,只在必要时做一些兼容性方面的调整。这种情景简直不可想象。

    Adobe在2013年放弃了这种升级模式,转而支持一种年度订阅模式。长期用户最初对此怒不可遏——Adobe现在还有什么动力继续完善自己的软件呢?——但是新模式最终成为了这家公司的财务妙计。其他开发者也在考虑同样的策略。

    截至目前,还没有几家消费类软件公司仿效Adobe的模式。它们又有什么理由这么做呢?当你退后一步,认真思考一下这种年度升级周期真正的工作机制,就会意识到,我们自始至终本已置身于长年订阅套餐中。