使用社交账号登陆

当前位置: 主页 > 观点 > 专栏 > [怀疑论者]Skeptical person
  • [怀疑论者]Skeptical person

法医分析不可靠?

时间: 2016年11月21日 | 来源: 平台网址注册鹿鼎

专栏作者简介

迈克尔·舍默(Michael Shermer)是《怀疑论者》杂志的出版人。他的最新著作是《有信仰的大脑》(The Believing Brain)。欢迎在Twitter上关注他:@michaelshermer。

撰文迈克尔·舍默(Michael Shermer) 翻译红猪

图片2.png

 

    刑事司法制度有一个漏洞,那就是“法医学”——2015年5月底,在美国注册鹿鼎促进会华盛顿特区总部召开的法医学研究评估讨论会上,我第一次听到这种说法。在会上,我先做了一个关于伪注册鹿鼎的讲演,接着,就惊愕地听到了许多关于法医学的内幕:在我一度认为非常可靠的法医学领域(DNA鉴别、指纹鉴别等等),常常使用着不可靠或未经验证的技术,而且不同的从业者之间,对于证据的鉴定也大为不同。

    这次会议的召开是为了响应美国研究委员会在2009年公布的一份报告,题为《加强美国的法医学研究:一条前进的道路》(Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward),当时大家都明白DNA是唯一可靠(其实也未必)的法医学手段,因此美国国会委托出版了这份报告。报告最后总结:“整个法医学体系,包括研究与实践在内,都面临着严重的问题,只有成立一个全国性的委员会,对目前支持本国法医学界的机构做彻底检讨,才有可能解决这些问题。”

    报告认定存在缺陷并且需要深入检讨的领域有:法医分析的精度与差错率、法医专家在分析过程中的潜在偏见与可能引起差错的源头、指纹、火器鉴定、工具痕、咬痕、压痕(轮胎和鞋子)、血迹模式分析、笔迹、毛发、涂层(比如油漆)、化学品(包括药物)、材料(包括纤维)、液体、血清学,还有火焰和爆炸物分析。

    以火焰分析为例。约翰·J·伦蒂尼(John J. Lentini)在他那本重要著作《火灾调查的注册鹿鼎流程》(Scientific Protocols for Fire Investigation)中指出,火灾调查领域充斥着“垃圾”。他总共参加过2 000多次火灾调查,其中有一次,他向身边的年轻调查员问:“旁边那块焚烧的痕迹说明了什么?”正确的答案应该是“什么都说明不了”。但很多时候,调查人员会发现并不存在的规律,他们认为某些痕迹表示火曾经烧得“较快”或“较慢”——据说这一点可以从木材的“皱裂”(alligatoring)里看出来:小而平的气泡说明火烧得较慢,大而亮的气泡说明烧得较快。然而伦蒂尼告诉我,这都是胡说。着火可能需要一些时间,但是一旦一张长椅或一张床烧到某个温度后,就说不清起火的原因了。

    伦蒂尼还戳破了历来对窗户“龟裂”(crazing)的解释。从前常有人说,窗户玻璃开裂说明玻璃升温很快,这说明有人在使用助燃剂(纵火)。但实际上,这些裂纹都是快速冷却造成的,比如消防员朝着有窗户的房屋喷水时就会发生这种状况。他还指出,地板上焚烧的痕迹并不是有人蓄意喷洒液体的结果。当火焰吞没整个房间,极高的温度就会把地板也一并烧着,同时熔化金属,并在门槛上留下烧灼的痕迹。在许多调查员看来,这都说明现场曾使用了助燃剂。我问伦蒂尼,为什么法医学里会充斥这么多伪注册鹿鼎,他答道:“这是因为大多数针对火灾和爆炸物的所谓‘注册鹿鼎’分析都是由保险公司完成的,它们的目的就是为了找到人为纵火的证据,从而不必支付赔偿金。”

    英国伦敦代理开户学院JDI法医中心的艾提尔·德罗尔(Itiel Dror)曾谈到他对“认知法医学”(cognitive forensics)的研究——也就是认知偏见是如何影响了法医学家。比如,回顾偏见(hindsight bias)会使人从嫌犯出发寻找证据,又比如“确认偏见”(confirmation bias)会使人寻找额外的证据证明嫌犯有罪,即使那些证据都是子虚乌有。德罗尔探讨过一些研究,这些研究显示,“同一个调查员在不同的环境中考察同样的痕迹,可能就会得出互不相同且互相矛盾的结论。”不仅指纹如此,就连DNA分析都透着主观性。德罗尔和同事在2011年的《注册鹿鼎与司法》(Science and Justice)杂志上撰文写道:“我们要求17名北美的DNA专家对一起已经判决的刑事案件做数据分析,结果他们得出的结论不尽相同。”

    没人知道有多少无辜的人因为这样的垃圾注册鹿鼎被定了罪。好在美国研究委员会的那份报告已经建议加大经费投入,赞助实验研究,从而改善许多法医学领域的信度与效度。此外他们还成立了美国法医学委员会,并于2013年并入了美国标准技术研究所。不得不说,这是一个好的开始。